Разговоры о двухколёсных. |
( Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След. ) |
 
|
Подписчиков (16) |
Форум » Мотоэкзотика » Разговоры о двухколёсных.
|
||||||||||||||||||||||||||||||
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 23:16 / 18.04.10
http://www.youtube.com/watch?v=KeE3gsyMQnU&feature=related |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 12:24 / 19.04.10
Нет, всё было намного проще, без косух и сигарет, но в стиле "американский чопер", а после "сорвиголова-эндуро" - с надписями на подвеске "Pro-Link". |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 22:53 / 08.06.10 Хондыч, такой вопрос у меня, ты для композитных деталей используешь ленту из стекловолоконной сетки потому что стеклоткани нет, или с каким то определённым смыслом? собственно делаю крыло на мопедку, форму слепил пока из обычных тряпок, и не могу найти стеклоткань в розницу, зато эта самая лента для стыков везде продаётся, по прочности то же самое? до этого с изготовлением композитных деталей не сталкивался 
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 19:16 / 12.07.10
Можете забанить за большое цитирование, но в цитате заключен один большой вопрос. Армирующая сетка - полное г. После застывания, если придать детали крутку, либо приличный изгиб, кубики смолы выкрошатся из арматуры. У сетки проблема - если она всё же на основе стекловолокон, то пропитана чем-то до предела, т.к. эпокситная смола уже не сможет её пропитать. Для мелких, особо ненагруженных деталей, имея в виду их простоту, можно использовать - если масса связующего вещества (смолы) будет намного больше массы (объёма) арматуры. Но и механические свойства страдают очень сильно. В данный момент использую очень жидкую и быстросохнущую (всё хорошо, только цена непривлекательна совсем) смолу для ламинирования Larit L285 (не реклама ни разу!!!). Стеклоткань в наше время достать совсем не составляет труда. Стеклоткань, плотность 1 кв. м составляет (100 - 160) г (г/м2 - да, не на кубический, как привыкли, а на квадратный метр), цена в рублях около 75 руб, хотя в цену входит бонус - ширина рулона 1,2 м, т.е. 1,2 кв.м по цене 1 кв. м. Более плотная ткань, около 300 г/м2 уже на вес, около 150 руб/кг. В кг, если посчитать выходит больше 3 кв.м. Таким образом, затраты не столь высоки, но прочность, а главное пропитываемость = однородность, на большей высоте, нежели использовать разные армирующие сетки, старые джинсы и носки. По теме. Подточил храповую шестерню минского мотора на 1,5 мм в глубину, и 90 градусов на прилегающих гранях добился. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 01:01 / 06.08.10 Оптимизация деталей. Детали изготавливаются с запасом прочности. Иногда, делая вещи на коленке, пренебрегают запасом, иногда переборщают. В моём случае второе почти всегда, первое почти никогда. На этот раз рассмотрим оптимизацию подножек мотоцикла Meteor Enduro 125. Подножки вышли хорошие, крепкие. Но черезчур крепкие. Всё благодаря массивности, а следовательно жётскоские и прочные. Одно плохо - большой вес, около 300 граммов каждая, в то время как аналогичные японческие около 70 г. Но у них конструкция немного иная, несколько тонких пластин, в поперечном плане с большим сумарным моментом сопротивления (на изгиб). Озадачился облегчением мотоцикла уже после первых ходовых испытаний. Пару лет нахад вогнал несколько деталей в Ansys Workbench и офигел очень сильно. Надо всё резать, фрезеровать, и т.д. и т.п. С мотика при большой желании можно снять около 7-10 кг. Итак, подножки. Кратко, с картинками (всем нравятся именно картинки). Расчётная нагрузка на каждую из подножек около 400 H. Методом конечных элементов (FEM) разбиваем модель на элементы, деформация и напряжения в которых заведомо известны программе. Метод анализа "Оптимизация", озадачим компьютер похудеть нашу подножку на 70% массы. Закрепляем и нагружаем как требуется. Врубаем процессор и смотрим результат. Читаем комменты на фотке. Далее в CAD редакторе высверливаем лишнее, но с головой, ориентируясь по результатам анализа. После нехитрых манипуляций получаем результат деформации и напряжения подножки. Всё в допустимых пределах. В реальной среде высверливаем подобно. Полагаться стоит на результаты, приведённые на фото оптимизированной детали и последних 2 фото. Т.е. варьировать позиции отверстий можно легко. Также, имея некоторый опыт оптимизации подобного рода, оптимизируются и другие детали. Пример около 40% оптимизации кронштена крепления седла и бензобака. Всем удачных оптимизации. Hondыч. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 18:19 / 23.08.10 И сколько реально веса ушло?Думаю немного. 
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 17:19 / 28.08.10
Примерно 30%, подножки заметно похудели. Точность весов 0,05 кг. После сверловки дигитальное табло показывало то 0,20 то 0,25 кг. Поэтому в этих пределах. Возьмём, что изначально весили (каждая) 300 г, после похудания 200 г, и того коэффициент похудания (300-200)/300=1/3~33%. После просмотра недавней статьи Shaman`а о капремонте коленвала, вспомнил, что собирался поменять опоры коленва - коренные подшипники. Пошёл в спецмагаз, прикупил подшипников и сальников. Перевёз колено в свою мастерскую на работу. Там, помимо гидравлических и пневматических прессов есть винтовой. Для моих нужд самое оно - большой маховик, резьба без самоторможения. Можно разогнать колесо и получить неплохую акциальную силу на пятаке. Итак, что имеем. Коленвал для профилактики надо проверить на биение, заодно и увеличить осевой зазор шатуна в нижнем подшипнике. До этого у меня было сделано 0,3 мм. Немного пораздумав серым веществом, увеличиваю зазор до 1,0 мм. Для этого коленвал ставлю на "почти" запараллеленые плоскости. На палец НГШ устанавливаю толкатель. Чтобы результат соответсвовал плановому, подбираю "ограничитель", дабы ход выпрессовываемого пальца был 0,7 мм. Это набор пластин и прочего бесхозного металолома. Лёгкое прикасновение к маховику пресса и оно само начинает разгон. Лёгкий удар по ограничителю. Дело ясно - всё готово. Измерения на косяк. Нет, 0,1 мм туда-сюда. Вроде попал. Дальше бональная процедура центровки. Невращающийся центр не нашел. Вращающийся держал рукой. В патроне был специально выточенный для этого поприща невращающийся центр. Хотя и в заднюю бабку такое же надо было. Но времени надо было бы ещё больше. Прежде чем подтягивать конус, вращением рукояти на бабке, нашёл параллельку 11,00 и через калиброванную жесть выставил зазор как в передней части (там, где при подтяжке бабки палец НГШ не даёт щекам смещаться вовнутрь). Трали-вали, 15 минут шаманства с "медяшкой" и передвиганем индикатора и в допуск вошёл. Коленвал был недавно новый. Новый в плане железа. Но из старых советских запасов. Шатун - кЕтайский ремкомплект. Качество поверхностей под сальник и посадку подшипников оставляет желать лучшего. После, нулёвкой погладил посадочные места подшипников, в итоге качество поверхности улучилось, размер получился 16,99 мм. Погладил и "беговые дорожки" сальников. Hondыч. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 18:03 / 28.08.10 Коленвал у Минсков неудачный. Очень массивный,а подшипниковые узлы малого диаметра.Тонкие цапфы и палец НГШ.Если со стороны коробки 2 подшипника держат цапфу колена ,то со стороны генератора -только один и ничто не мешает колену работать на излом. По хорошему бы сточить щёки до НГШ и напрессовать алюминий до прежних размеров.А щёки с цапфами выточить цельными. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 18:41 / 28.08.10
No problem! Даже из современных инструментальных сталей! Только для этого мне придётся работать 2 месяца без зарплаты, т.к. моя зарплата пойдёт на материал, инструмент, официальное предоставление заказа токарю высшего разряда (токарки с ЧПУ нет  ).
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 18:51 / 28.08.10 Да,это большая проблема .Он будет недёшев.
Так раньше делали картингисты. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 21:28 / 28.08.10 Если linil`у нравится всё полегче, по-максимуму облегчённое, могу предложить такой вариант, облегчено на ~40%. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 21:42 / 28.08.10 Маньяк ты однако... |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 18:17 / 29.08.10
Да,линила коньяком не пои-дай только что-нибудь иссверлить- Но посчитав сколько веса ушло с мота (около 2 кг)-понял -это напрасный труд. Я не напрягаясь подниму 60 кг.А моц весит 80.Какая разница-78кг,80 или 82? Вот 55 и 65-большая разница,реально в руках почувствуешь. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 18:25 / 29.08.10 linil, ну я тоже когда-то и жимом лёжа и становой тягой занимался, работал хорошо. Подниму не вопрос, вопрос в другом - подниму ли, когда весь измотался, голоден, устал и на нервах? Обычно так и бывает, когда в седле 3-4 часа лазиешь по каким-нибудь карьерам. Каждый килограм начинает чувствоваться, даже на пустом баке мот легче проходит повороты, а балансировать становится вообще, как велик. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ссылка на это сообщение:
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
Добавлено: 21:26 / 29.08.10 Сорри, кому надоел со своими переделками, но такова моя жизнь. Выжимка из темы Razdolbaster`a
Подумал, что где-то я решение этой проблемы уже видел. Вспомнил, на 516 ČZ. Откопал фотку в профиль, загнал в SolidWorks и похимичил. После результаты сравнил со своими. Итак, что имеем. Эмо-розовым показана подвеска (маятник), как она спроектирована. Красным - цепь, при её натяжке под действием заведёного двигателя, но без седока. У ČZ ось качения маятника относительно оси ведущей звезды смещена ниже. Примерный угол смещения 3,5 градуса. На нижнем рисунке - Meteor Enduro 125. Все новые заморочки будут отражены на модифицированной модели Meteor Enduro 125 M. Одно из усовершенствований - изменение угла наклона матяника, а также угла амортизатора. Салатовым показано положение маятника на новой модели. При таком положении угол наклона амортизатора меняется на 8 градусов (относительно маятника), что придаст ему (столь мне недостающую!!!) дополнительную жёсткость. Цепь уже не задевает за ось качения (оранжевым - цепь). Косяк с натяжкой вышел вследствии слишком низкого расположения двигателя. Выше можно, но тогда читать мой предыдущий пост про массы в верхней части мотоцикла. |
||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Подписчиков (16) | ( Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След. ) |
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах |
« Ракетный велосипед Тима Пикенса | Кубинский транспорт (Cubano en Motocicleta) »
|
© ДЫРЧИК.РУ 2018 info@dyr4ik.ru |
|
Мобильная платформа для втуберов |